Micro Four Thirds™ ist eine Marke von OM Digital Solutions / Olympus.
„Wenn man so mit seiner kleinen MFT-Kamera unterwegs ist und Bilder wie die Großen macht, bekommt man schon das ein oder andere Mal so ’nen schrägen Blick von Leuten mit einer Canon R5 und ihrem gefühlt 4kg Tele-Objektiv. (Ich) finde, das wirkt manchmal ziemlich abschätzig.“
– Das sagte ich kürzlich zu meiner Frau beim Abendessen, nachdem wir aus dem Landschaftspark Duisburg-Nord zurückkamen.
Aber ist da etwas dran? Wirkt MFT für einen Vollformat-Cowboy wirklich wie ein Spielzeug und was sind eigentlich die Unterschiede?
Damit herzlich willkommen beim kleinen Tech- und Erfahrungstalk rund um das MFT-System.
Zu Beginn wird es kurz etwas technischer, denn wir schauen uns zunächst an, was Micro Four Thirds überhaupt ist. Danach erfahrt Ihr welche Vor- bzw. Nachteile es mit sich bringt, wie MFT in der Fotowelt wahrgenommen wird und schließlich, warum ich dieses System für mich persönlich als optimal empfinde. Zum Abschluss stelle ich Euch noch einige beeindruckende Fotografen vor, die fast ausschließlich mit MFT-Kameras arbeiten und damit fantastische Bilder produzieren.
Also: Let’s go!
Was ist Micro Four Thirds?
Micro Four Thirds (MFT) ist ein spiegelloses Kamerasystem, das 2008 von der Olympus Corporation und Panasonic gemeinsam vorgestellt wurde. Ziel war es, die Bildqualität klassischer DSLR-Kameras mit einem deutlich kompakteren Formfaktor zu verbinden.
Heute wird das System vor allem von OM Digital Solutions (dem Nachfolger der Kamerasparte von Olympus) und Panasonic weiterentwickelt.
Der Name beschreibt bereits das zentrale Element des Systems: den Kamerasensor. Micro Four Thirds verwendet einen 17,3 × 13 mm großen Sensor mit einem Seitenverhältnis von 4:3.
Damit ist er kleiner als ein APS-C-Sensor (wie beispielsweise bei einer Fujifilm X-T30 oder X-T50), aber deutlich größer als die Sensoren der meisten Smartphones. Allerdings holen auch Smartphone-Hersteller immer weiter auf – etwa Xiaomi in Zusammenarbeit mit Leica, die verstärkt auf größere Sensoren und hochwertigere Linsen setzen.
Ein kurzer Vergleich:
Sensorgröße iPhone 17 Pro Max: ca. 9,8 × 7,3 mm
Sensorgröße Micro Four Thirds: 17,3 × 13,0 mm
Ein wichtiger Begriff in diesem Zusammenhang ist der sogenannte Crop-Faktor. Er beschreibt, wie stark der Bildausschnitt einer Kamera im Vergleich zu einem Vollformatsensor (36 × 24 mm, klassisches Kleinbild) beschnitten wird.
Ein kleinerer Sensor erfasst nur einen zentralen Teil des Bildkreises eines Objektivs. Dadurch wirkt das Bild so, als wäre es mit einer längeren Brennweite aufgenommen worden.
Der Crop-Faktor ergibt sich aus dem Verhältnis der Sensordiagonale eines Vollformatsensors zur Sensordiagonale des verwendeten Sensors.
Bei Micro Four Thirds beträgt dieser Faktor 2. Das bedeutet: Eine 25-mm-Brennweite an einer MFT-Kamera entspricht in etwa dem Bildwinkel eines 50-mm-Objektivs im Vollformat.
Berücksichtigt man zusätzlich die Tiefenschärfe, ergibt sich ein ähnlicher Effekt auch bei der Blende. Eine Aufnahme mit f/1.0 auf MFT entspricht in ihrer Tiefenschärfe ungefähr f/2 im Vollformat.
Lasst uns noch schnell die Lichtaufnahme eines Vollformatsensors mit dem MFT-Sensor vergleichen.
Kleinere Sensoren – darunter auch MFT – neigen bei schlechten Lichtverhältnissen eher dazu, Bildrauschen zu erzeugen. Besonders bei Nachtaufnahmen kann das schnell sichtbar werden, vor allem bei sehr hohen ISO-Werten.
Hier hat das Vollformat einen klaren physikalischen Vorteil: Die Sensorfläche beträgt rund 864 mm² und kann somit deutlich mehr Licht einfangen als ein MFT-Sensor mit etwa 225 mm².
Doch bevor wir uns zu tief in technische Details verlieren, lohnt sich ein Blick auf einen anderen wichtigen Unterschied: spiegellose Systeme versus Spiegelreflexkameras.
Spiegelreflex:
In einer klassischen Spiegelreflexkamera befindet sich ein mechanischer Spiegel im Gehäuse. Dieser reflektiert das Licht, das durch das Objektiv einfällt, über ein Pentaprisma in den optischen Sucher.
Drückt man den Auslöser, klappt der Spiegel nach oben und gibt den direkten Weg zum Sensor frei. Während dieses Moments wird das Sucherbild kurz schwarz, bevor der Spiegel wieder herunterklappt.
Diese Mechanik benötigt Platz im Gehäuse und bringt einige Nachteile mit sich. DSLR-Kameras sind durch ihre beweglichen Bauteile mechanisch anfälliger und benötigen mehr Raum im Kameragehäuse.
Auch bei Videoaufnahmen zeigen sich Einschränkungen. Viele DSLRs sind primär für Fotografie ausgelegt. Längere Videoaufnahmen können zu Überhitzung führen, weshalb die Aufnahmezeit oft auf 29 Minuten und 59 Sekunden begrenzt ist.
Trotzdem bleiben DSLRs in vielen Bereichen leistungsfähige Werkzeuge und waren lange Zeit die Arbeitstiere professioneller Fotografen.
Doch dieser Thron wird zunehmend von spiegellosen Systemen herausgefordert.
Spiegellose Systeme
Micro Four Thirds wurde von Anfang an als spiegelloses System konzipiert. Dadurch entfällt die anfällige Spiegelmechanik, was kompaktere Kameragehäuse ermöglicht.
Statt eines optischen Suchers kommt meist ein elektronischer Sucher (EVF) zum Einsatz – im Grunde ein kleiner Bildschirm. Das vom Sensor erfasste Bild wird in Echtzeit im Sucher dargestellt.
Der große Vorteil: Alle Einstellungen wie Blende, ISO oder Belichtung lassen sich direkt im Sucher kontrollieren. Man sieht bereits vor dem Auslösen, wie das fertige Bild aussehen wird.
Ein weiterer Vorteil des MFT-Systems sind die Objektive. Durch den kleineren Sensor können sie deutlich kompakter gebaut werden.
Vergleicht man beispielsweise ein Canon EF-S 17–85 mm mit einem Olympus 14–42 mm Pancake-Objektiv oder einem 40–150 mm Tele, wird schnell deutlich, wie groß der Unterschied in Größe und Gewicht sein kann.
Unter Berücksichtigung des Crop-Faktors entspricht das Olympus-14–42 mm etwa einem 28–84 mm Objektiv im Vollformat, während das 40–150 mm ungefähr den Bildwinkel eines 80–300 mm Teleobjektivs erreicht.
Ist MFT wirklich „tot“?
Immer wieder hört man in Fotoforen oder auf YouTube, dass Micro Four Thirds angeblich ein aussterbendes System sei.
Ein Grund dafür ist die vergleichsweise geringe Zahl an Herstellern. Im Wesentlichen wird MFT heute von OM System (ehemals Olympus) und Panasonic getragen.
Gleichzeitig dominiert der Markt für Vollformat- und APS-C-Kameras die öffentliche Wahrnehmung. Besonders Fujifilm erlebt derzeit einen enormen Hype – nicht zuletzt wegen der beliebten Filmsimulationen direkt aus der Kamera.
Das alte Motto „größer ist besser“ hält sich in der Fotowelt hartnäckig – und wird von Herstellern ebenso wie von Influencern häufig verstärkt.
Technisch betrachtet steckt darin durchaus ein Körnchen Wahrheit. Größere Sensoren bieten meist bessere Low-Light-Performance, weniger Bildrauschen und eine geringere Schärfentiefe, was oft zu einem besonders starken Bokeh führt.
Doch Fotografie besteht nicht nur aus Sensorgröße.
Gerade in bestimmten Einsatzbereichen kann MFT klare Vorteile bieten.
Die Objektive sind meist günstiger als ihre Konkurrenzmodelle und verfügen durch den Crop-Faktor über eine enorme Tele-Reichweite in kleinem Formfaktor. Das macht die gesamte Kameraausrüstung kompakter. Gerade Panasonic hat mit der GH-Reihe früh gezeigt, wie leistungsfähig MFT im Videobereich sein kann. Features wie starke In-Body-Bildstabilisierung oder umfangreiche Video-Funktionen sind hier seit Jahren Standard.
Eben diese Gründe machen MFT-Systeme für beispielsweise Wildlife-Fotografen, Street-Photography, Travel-Photography oder Video Content Creators interessant. Das System bietet in bestimmten praktischen Szenarien klare physikalische und ergonomische Vorteile.
Das Preis-Leistungs-Verhältnis spielt dabei wahrlich auch eine gewisse Rolle.
Ich kann mich natürlich selbst nicht davon freisprechen, nicht auch gerne mal eine Fujifilm X-T50 besitzen zu wollen, die Filmsimulationen zu testen und auf APS-C zu fotografieren, für mich persönlich ist der Kosten-Nutzen-Faktor jedoch zu hoch um mich derzeit zum Kauf zu bewegen.
Trotz der oben genannten Gründe, drängt sich (zumindest bei mir) das Gefühl auf, dass MFT-Systeme durch ihre geringe Größe nach wie vor nicht das Ansehen unter Fotografen genießen, wie ihre baulich größere Konkurrenz (Größer = Besser).
Das fällt speziell dann auf, wenn man sich unter Fotografen tummelt, wie beispielsweise im Landschaftspark Duisburg-Nord. Man wird gerne mal mit einem Blick versehen, als würde man gerade mit einer 25€ Amazon-Kamera für Kinder fotografieren. Das trifft selbstverständlich nicht auf jeden Fotografen zu, der mal eben sein 4,5kg System mit sich herumschleppt, dennoch scheint ein großes Objektiv, gepaart mit einem großen Kamerabody, bei einigen Nutzern ein Gefühl der Erhabenheit auszulösen.
Vielleicht mache ich mir schlussendlich auch einfach zu viele Gedanken über die Außenwirkung verschiedener Kameras.
Am Ende kommt es auf das Foto an und nicht auf das Equipment, dass es möglich gemacht hat.
MFT bleibt für mich ein solides und valides System zur Fotografie, das noch längst nicht das Zeitliche gesegnet hat.
Schenkt man nämlich den Branchenexperten Glauben, so könnte das MFT-System in den kommenden 5-10 Jahren tatsächlich ein Comeback erleben. Das hat folgende Gründe:
Reisefotografie rückt wieder verstärkt in den Fokus. Viele Reisende dokumentieren ihre Trips und wollen dabei auf ein schlankes, kompaktes System zurückgreifen, das trotz seiner Größe ein hohes Maß an Qualität liefern kann.
Der Kameramarkt allgemein schrumpft.
Durch die immer besser werdenden Smartphone-Kameras, sinkt der Bedarf nach klassischen DSLR oder spiegellosen Systemen. Daher ist es für die Hersteller unabdinglich, sich auf kleinere Nischenmärkte zu fokussieren, in denen ihre Produkte einen klaren Vorteil bringen.
Beobachtet man die derzeitige Marketingstrategie von beispielsweise OM-Systems, wird schnell klar, dass das Outdoor-Thema mehr und mehr an Relevanz gewinnt. Die bereits genannten Gründe machen die Kamerasysteme dafür ideal.
Computational Photography und die Nutzung von KI in Kameras.
Die OM-System OM-1 fährt mit Funktionen wie Focus-Stacking, Live ND, AI-Motiverkennung und High-Res-Shots auf.
Diese Funktionen nutzen ein Zusammenspiel von Kamerasoftware und Sensor und sind rein technisch einfacher für kleine Sensoren zu optimieren.
Video Content Creator sind ein starker Markt für kleine, handliche Systeme.
Sony und Panasonic haben den Anstoß mit ihrer ZV-1F bzw. Lumix-GH6-Kamera gegeben. Sie richten sich speziell an Vlogger.
Der Erfolg dieser Kameras spricht für sich und könnte in naher Zukunft auch in der MFT-Sparte weiter aufgegriffen werden.
Zusammengefasst bleibt zu vermuten, dass MFT-Kameras weiterhin nicht den Mainstream bedienen werden. Die Konkurrenz und der Hype um andere Hersteller ist schlicht zu groß.
Sie werden sich jedoch in einem Nischenmarkt unter Profis mehr und mehr etablieren können, da sie auf bestimmte, praktische Anwendungsszenarien ausgelegt sind.
Oder kurz: Totgesagte leben länger.
Warum empfinde ich das MFT-System für mich als ideal?
Ich nehme meine Kamera gerne und oft, auch auf kleinen Spaziergängen mit, da es immer etwas zu fotografieren gibt. Für mich persönlich liegt der Fokus also vor allem auf Transportierbarkeit und einem geringen Gewicht. Ich möchte nicht ewig an meiner Kameratasche rumnesteln und erst einen großdimensionierten Kamerabody, anschließend ein riesiges und schweres Objektiv herausholen und alles zusammenbauen, bevor ich bereit zum Fotografieren bin.
Man muss fairerweise jedoch hinzufügen, dass ich bisher nur auf Canon (1000D / 70D), Minolta (XG-1) und Olympus (Trip 35 / E-PL5 / OM-D E-M 10 Mark II / OM-D E-M10 Mark IV) fotografiert habe.
Die Anfänge meiner fotografischen Reise mit der Fujifilm S4500, den alten Nikon Kameras und der Fuji Instax Wide lasse ich an dieser Stelle bewusst außen vor, da diese Kameras vor meiner aktiven Fotografie genutzt wurden.
Meine verhältnismäßig kleine Kameratasche kann ohne Probleme ein Tele-Objektiv, eine Festbrennweite, ein Zoom-Objektiv, meine Kamera selbst und drei Akkus beherbergen, ohne übermäßig schwer oder sperrig zu sein.
Mit der Zeit habe ich viele Funktionen zu schätzen gelernt – etwa Focus Peaking bei manuellen Objektiven oder die Möglichkeit, das fertige Bild bereits vor dem Auslösen im Sucher zu sehen.
Auch komme ich mit den Menüs meiner Olympus-Kameras sehr gut zurecht, empfinde sie als gut strukturiert und übersichtlich, wenngleich diese Aussage wahrlich sehr subjektiv ist.
Man könnte, wenn man denn wollte, eine gewisse Fanboy-Mentalität unterstellen, was ich jedoch zurückweisen möchte, da ich mehr als offen gegenüber anderen Herstellern und Systemen bin. Wer würde nicht gerne mal auf einer Hasselblad X2D II 100C oder einer Fujifilm X-T5 fotografieren? Da für mich jedoch der Kosten-Nutzen-Faktor eine entscheidende Rolle spielt, bin ich bei MFT gelandet und bereue wenig.
Perfekt ist kein Kamerasystem. Doch die Kamera, die wirklich alle Vorteile des Marktes vereint, muss vermutlich erst noch erfunden werden – und wäre wahrscheinlich unbezahlbar.
Wenn Ihr sehen möchtet, was mit Micro Four Thirds möglich ist, lohnt sich ein Blick auf diese Fotografen:
– Petr Bambousek
– Scott Bourne
– Tesni Ward
Ihre Arbeiten zeigen eindrucksvoll, dass großartige Fotografie nicht von der Sensorgröße abhängt.
Am Ende ist es völlig egal, mit welchem System man fotografiert.
Wichtig ist, dass Euch Eure Kamera inspiriert, sie mitzunehmen und Bilder zu machen.
Denn das beste Equipment ist am Ende immer das, das man tatsächlich dabei hat.
In diesem Sinne:
Keep shooting – und habt einen großartigen Tag.
Lars