Von der Weltmarke in die Insolvenz
Die Eastman Kodak Company oder im Volksmund kurz Kodak steht vermutlich wie kaum eine andere Marke für den Erfolg der privaten Fotografie.
Als Weltmarke für Filmmaterialien und Fotoausrüstung des 20. Jahrhunderts, durch die starken Phasen der Ektachrome-Diafilme, der Super-8-Filme und der Kodacolor-Negativfilm-Ära bis in den verschlafenen Absprung in die Digitalisierung.
Wobei, so verschlafen war der Absprung nicht einmal. Kodak galt auch in den späten 80er Jahren des letzten Jahrhunderts als Vorreiter. Nicht zuletzt, weil sie die erste digitale Spiegelreflexkamera auf Basis einer Canon entwickelten: die Canon New F-1 Electro Optic Camera und in den 90er Jahren mit der ersten Digitalkamera nachlieferten.
Die besagte DCS 100 war bei einem Preis von ca. 22.000-25.000 DM nur einfach nicht wirtschaftlich und schon gar nicht massentauglich.
Die sinkende Nachfrage nach Fotofilmen, bedingt durch den Zuwachs des digitalen Angebots, in den frühen 2000er Jahren sorgte für einen Wegbruch einer ganzen Verkaufssparte. So sah man sich 2004 in Rochester gezwungen, alle Großlabore zur Fotoentwicklung in Deutschland zu schließen.
Es folgten mehrere weltweite Personalkürzungen, die Aufgabe verschiedener Produktionssparten wie die Fertigung von S/W-Fotopapier im Jahr 2005, oder die Einstellung der Produktion der Kodak-Kodachrome-Diafilme.
Der Insolvenzantrag folgte im Januar 2012.
Das Jahr 2013 besiegelte den Verkauf des Kerngeschäfts, die Fotofilmproduktion.
Mit der daraus folgenden Gründung von Kodak Alaris im selben Jahr, bediente man weiterhin die Sparte der Druckmedien.
Die wieder steigende Nachfrage nach Fotofilmen führte im Jahr 2023 schlussendlich dazu, dass sich Kodak Alaris in der Position sah, seine Filmproduktion wieder aufzunehmen und diese in einem 24/7-Betrieb bis heute zu produzieren.
(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Kodak)
Kluges Marketing und Hype fördern den Verkauf
Am 09. September 2025 kam ein neues Kodak-Produkt auf den internationalen Markt.
Die Kodak Charmera – Keychain Camera.
Im Vorhinein liefen die Werbetrommeln auf den offiziellen Social-Media-Kanälen des Unternehmens auf Hochtouren.
Man wollte wohl Teil des Retro-Hypes sein und einen Markt bedienen, der heute von TikTok, Instagram oder Facebook gesteuert wird.
Passenderweise hat man sich beim Design an der 1987 auf den Markt gebrachten Einwegkamera aus eigenem Hause orientiert.
Sie soll den Charme der alten Tage im winzigen Formfaktor an den jungen und kauffreudigen Markt bringen und bestenfalls die Marke Kodak neu etablieren.
Ein Schelm, wer denkt der offizielle Beiname „Charmera“, wäre in diesem Kontext zufällig gewählt.
Was aber machte das Marketing schon vor dem offiziellen Verkaufsstart so gut?
Das Produkt selbst kommt in einer sogenannten Blind-Box.
Man erhält mit jedem Kauf eines der insgesamt sechs Designs (Wahrscheinlichkeit 1/6) oder die siebte „Secret Edition“ (Wahrscheinlichkeit 1/48).
Was in der Box steckt, weiß man vorher natürlich nicht.
Es ist quasi das Überraschungsei der TikTok-Generation, um es profan auszudrücken.
Man bedient sich also einer Praxis, die beispielsweise in Videospielen schon lange verfolgt wird. So kann man in verschiedenen Spielen, meist gegen Geld, sogenannte „Loot-Boxes“ oder „Packs“ öffnen, hinter welchen sich jeweils eine Wahrscheinlichkeit auf einen besonders wertvollen Gegenstand, ein Skin oder z.B. ein Fußballspieler, versteckt.
Das regt auf der einen Seite zum Kauf an, es fördert aber auch den Trend des physischen ‚Unboxings‘, welcher sich auf YouTube großer Beliebtheit erfreut. Der Hype lässt sich sogar bis in den lokalen Elektrofachmarkt verfolgen.
Kurz gesagt, es mag wie ein Glücksspiel anmuten.
Wer jedoch keine Lust hat, insgesamt sieben Blind-Boxes zu je 39,99 € zu kaufen, dem gibt Kodak auch die Möglichkeit, alle Designs auf einen Schlag für rund 130 € sein Eigen zu nennen. Man könnte fast von einem Schnäppchen sprechen.
Dieser, in meinen Augen, klug gewählte und in die Zeit passende Schritt führte jedenfalls dazu, dass die Leute auf Instagram, YouTube, TikTok oder Facebook einen unfassbaren Hype auf das neue Produkt erlebten, was wiederum dazu führte, dass ein Kauf im September 2025 schier unmöglich erschien.
Scalper haben selbstverständlich, wie bei jedem größeren Release, ihren Teil dazu beigetragen, dass die Preise auf eBay zwischenzeitlich auf 120€ pro Blind-Box (offizieller Einzelpreis: 39,99 €) in die Höhe schossen.
Warum erzähle ich Euch das alles?
Nun ja, auch an mir ging der Hype natürlich nicht spurlos vorbei und der Gedanke ein Unternehmen in Schräglage, welches ich durch seine Filmnegative zu schätzen gelernt habe, mit meinem Kauf zu unterstützen und dazu noch ein „cooles“ neues Produkt zu erhalten, war zu reizvoll um abzulehnen.
Also entschied ich mich im Oktober 2025, eine Vorbestellung der Kodak Charmera, bei meinem Kamerahändler des Vertrauens in Düsseldorf zu platzieren.
Ob das eine gute Entscheidung war, das besprechen wir im weiteren Verlauf.
Ich freute mich auf jeden Fall, habe mir viele YouTube-Videos über die Charmera angeschaut und dachte mir, dass es so schlecht ja nicht werden kann.
Woche um Woche verging, die Kamera war nicht verfügbar.
Spätestens im Januar 2026 machte ich mir einen Spaß daraus, die Emails, welche mir versicherten, dass die Kamera bald kommt, zu sammeln und nach Datum sortiert anzeigen zu lassen. Ja, es waren echt viele.
Und plötzlich war er da, der eine weltverändernde Samstag. Der 14. Februar 2026, um genau zu sein. Die Charmera kam zum Valentinstag und ich hätte nicht glücklicher sein können.
Was darauf folgte, war pure Ernüchterung und der Gedanke: ‚ich hätte es besser wissen müssen.‘
Auf dem Titelbild seht ihr übrigens auch alle verfügbaren Editionen. Die blaue Variante, die ich in meiner Blind-Box erhalten habe, wirkt dabei noch wie Schadensbegrenzung. Klar, die gelbe hätte ich gerne gehabt, sie kommt nun einmal in den klassischen Kodak-Farben, aber das ist ja der Reiz einer Blind-Box.
Die Secret Edition hätte meiner bescheidenen Meinung nach übrigens auch die gelbe Variante sein sollen und nicht ein transparentes Modell, aber wer bin ich, so etwas zu entscheiden?
Sie ist wahnsinnig klein, das wusste ich jedoch auch vorher, aber dass sie sich so klein anfühlt wollte mir nicht bewusst sein. Auch das Gewicht spielt mit 30 Gramm eigentlich gar keine Rolle.
Bevor wir zu den technischen Daten kommen, möchte ich kurz auf die Verarbeitungsqualität eingehen:
Das Acrylnitril-Butadien-Styrol wirkt nicht billig, es gibt wahrlich schlechtere Stoffe, um ein Produkt dieser Größe herzustellen. Scharfe Kanten oder unschöne Nähte gibt es produktionsbedingt nicht. Alles wirkt rund und hochwertig verarbeitet. Sie ist um den Korpus mit einem hochwertigen Print versehen. Das ist viel wert, da ich nach den ersten Bildern an Aufkleber dachte. Die Knöpfe haben einen spürbaren und guten Druckpunkt und auch der USB-C-Anschluss ist stramm und rastet gut ein.
Komischerweise möchte jedoch jeder meiner PC’s oder Laptops die Karte vor der Benutzung formatieren. Meine einzige Möglichkeit Bilder von A-B zu schieben ist, die Kamera von USB-C auf USB-C mit meinem Smartphone zu verbinden. Unschön, wirklich.
Die Kamera verfügt über einen ‚Sucher‘. Dabei handelt es sich jedoch nur um ein Plexiglas-beschichtetes Guckloch am linken, äußeren Rand. Kein normaler Mensch hält sich diese Kamera vor sein Auge – ehrlich mal.
Das Display ist wirklich hell, lässt Schärfe aber nur schätzen. Den (nicht ausschaltbaren) winzigen LED-Blitz hätte man sich, meiner Meinung nach, echt sparen können.
Er belastet unnötig den sowieso kleinen 200mAh Akku und in dunklen Räumen kommt der Sensor ohnehin an seine äußersten Grenzen bzw, produziert nur noch Rauschen.
Jetzt aber zur verbauten Technik:
Auflösung: 1440 × 1080
Objektiv: 35-mm mit F/2,4
Sensor: 1/4″ CMOS – 1,6 Megapixel
Fotoformat: JPEG
Video: AVI – 1440 × 1080 – 30 fps
Speicher: MicroSD (maximal 128 GB)
Anschlussmöglichkeiten: USB-C
Stromversorgung:Li-Ionen-Akku, 200 mAh
Ihr seht es wahrscheinlich schon selbst: Mit dem verbauten Sensor muss das Licht perfekt sein, um überhaupt ein brauchbares Ergebnis zu liefern. Brauchbar liegt in diesem Kontext auch im Auge des Betrachters, denn 1,6 Megapixel bei einer Auflösung von 1440×1080, gleichen eher unserem ersten Video-Call im Jahr 2003 als einer adäquaten Qualität für Fotos.
Wo ist also der Charme der 1987 eingeführten Einwegkamera? Lasst es uns anhand einiger Fotos mal analysieren:
Ohne Filter wirken die Fotos leblos. Details gehen aufgrund der geringen Auflösung unter und der Nahbereich ist bestenfalls mangelhaft zu bewerten.
Zum Vergleich kommt das erste Bild hier noch einmal größer daher:
Helligkeiten brennen durchgehend aus und Schatten können nicht anständig verarbeitet werden.
Vergleicht man das obere Bild mit einem Foto aus der Olympus Trip 35, mit einem Kodak Color 200 Negativfilm, sieht man, dass beide nichts gemein haben:
Natürlich müssen wir den Unterschied alleine bei dem verbauten Objektiv und der Kameratechnik im allgemeinen ziehen, dennoch fällt unschwer auf, dass eben der gewünschte Charme der ‚alten‘ Bilder nicht in der angedachten Form eingefangen werden kann.
Leider liegt mir keine original Einwegkamera aus 1987 vor, welche ich an dieser Stelle gerne mit der Leistung der Charmera verglichen hätte. Diese Modelle sind jedoch derzeit nicht beziehbar und werden es vermutlich auch nicht mehr werden.
Bei perfekten Lichtverhältnissen und mit dem „kalt“ bzw. „warm“ Filter liefert die Kodak Charmera folgende Bilder:
Den Fokus des 35mm Objektivs (wenn man überhaupt von einem Objektiv sprechen kann) zu erwischen, erweist sich als reines Glücksspiel.
Die Filter erreichen zwar den grundsätzlichen Look, den man von alten Fotos erwartet, dem Gesamtbild mangelt es aber an Schärfe und Pixeln.
Da die Charmera auch über eine Videofunktion verfügt, wollte ich euch diesen Test selbstverständlich nicht vorenthalten:
Mein persönliches Fazit
39,99 € stelle ich mal neben den Elefanten in den Raum.
Nun kann man bei den heutigen Kamerapreisen streiten, keine Frage, aber in der Regel erhält man für viel Geld verhältnismäßig viel Leistung und für wenig Geld recht wenig Leistung.
Genau diesem Motto ist die Charmera ebenfalls treu geblieben. Nur dass das Branding wahrscheinlich 75-85% des Preises ausgemacht hat.
Ja, sie ist gut verarbeitet, ja, sie hat grundsätzlich ein schönes Retro-Design.
Ist sie eine Kamera? Nein, absolut nicht.
Sie ist ein Retro-Spielzeug für Leute mit zu viel ‚Spaß-Geld‘, das gern eine Kamera wäre, jedoch an ihrer eigenen Technik scheitert.
Für 39,99 € bekommt man bei den gängigen asiatischen Händlern bessere Kameras. Wenngleich diese Geräte auch nicht zu empfehlen sind.
Kodak hat es mit der Charmera einfach geschafft einen ungeahnten Hype um nichts auszulösen. Mit Technik, die ihre Brüder und Schwestern im Jahr 2003 sucht, hat man den waghalsigen Plan verfolgt, etwas im kleinstmöglichen Formfaktor einzufangen, was irgendwie dem Retro-Hype gerecht wird und an alte Tage erinnert.
Bin ich auf den Hype reingefallen? Ja klar.
Ich habe von Kodak aber auch ehrlicherweise etwas anderes erwartet als Temu-Technik in einer hübschen Brand-Hülle.
Werde ich die Kodak Charmera irgendwann nochmal nutzen? „Vielleicht klebe ich sie auf ein Spielzeugauto meines Sohnes, um seine ‚Abenteuer‘ aus der Sicht seiner Spielzeuge zu filmen.“ Für mehr taugt sie ohnehin nicht und selbst bei diesem Plan hege ich Zweifel an der Benutzbarkeit.
Schlussendlich die Google Bewertung: 4,8 von 5 Sternen bei 3599 Bewertungen
(Stand 03.03.2026)
Für mich gibt es nur eine Erklärung; Die Leute lieben Kodak, aber nicht das Produkt.
Über die Kamera an sich kann man wenig positives sagen.
Reingefallen – Pech gehabt.
In diesem Sinne: Keep Shooting!
Lars